HEQIANG

何强

二级合伙人

前后卒业于南昌大学、中山大学,自2003年以来屡次得到市、区多部门发表的《法律援助奖》和《优异律师奖》等。仅包办的法律援助案件便多达几百件以上,深受受援人、法援界的尊敬和好评。何强律师善于劳动合同法、工伤损害赔偿、婚姻家庭、刑事诉讼和经济合同纠纷案件,具有雄厚的律师实务履历、深沉的法律功底。www.51566.com:13138632189

承接业务范围

1、民事、经济、条约、债权纠葛
接管各种民事案件当事人的拜托,代理经济、条约、债权、产业、继续、损害赔偿、侵权纠葛等民事诉讼。

2、劳动争议、交通事故、仳离产业
接管拜托,为劳动争议当事人代理经济赔偿、双倍人为、拖欠工资和加班费、工伤补偿等赞扬、仲裁、诉讼。为交通事故当事人代理补偿、审定、协商等法律事务及诉讼。代理仳离、产业支解、保全、抚育等婚姻诉讼。

3、建立工程
接管拜托,代理催讨、索赔工程款的仲裁和诉讼,代理造价征询、工程质量、安全事故等法律事务,供应房屋建筑、交通、能源、水利、城市基础设施等建立工程项目的立项、招投标、设想、施工、验收等方面的法律事务代理。

4、房地产
接管拜托,代理房屋买卖纠葛诉讼和仲裁,供应房地产开发、建立、按揭、工程发包、预售、贩卖、物业管理、招标拍卖等各个环节的中介、见证、代理等法律服务。供应城市衡宇拆迁、地皮发出、地皮纠葛代理法律服务。

5、公司业务、法律顾问
代理公司股东、股权争议纠葛的诉讼,为企业(公司)设立、调换、兼并、改制、重组、停业等公司业务供应法律服务。列入公司条约商洽,代为草拟、检察、修正、订立条约,供应公司法律事件的终年照料、仲裁和诉讼。

6、刑事辩解或代理
接管约请,会晤当事人、供应法律咨询,代理申诉、指控,申请取保候审;接管拜托或由人民法院指定,担负刑事案件辩护人或代理人,列入诉讼。

7、拜托公证、律师见证

代理、供应各种民事经济事项的公证和律师见证,经验丰富、真实正当、确保质量。

8、代理各种法律文书草拟、修正,签发法律意见书、律师函等。

9、法律咨询、观察、信访、赞扬。

 

 

积年的嘉奖状况

何律师谨小慎微、脚踏实地、敬虔事奉、亲切为平易近、毋忝厥职天事情,正在2003年度、2004年度、2005年度、2006年度、2007年度、2008年度、2009年度一连七均被广州市律师协会评为《法律援助奖》获得者,2005年度、2008年度、2009年度被广州市白云区政府、广州市白云区司法局评为优异律师称呼。2009年度借被广州市司法局评为“2007至2008年度优异法律援助律师奖”。如许的功绩是何律师络续天勤奋的效果,也是何律师敬业和才能的一种表现,更是律师界标杆的意味。

 

积年包办的种种范例的典范案件

(一)、刑事:

2006年钟×英(深圳宝安人)被深圳市公安缉私大队提请涉嫌“一般货色私运功”刑拘,该案何律师负担了侦察、检察告状到审讯阶段的代理和辩解,根据究竟和钟的量刑情节和法律法规的划定正在庭审中作出充裕完好的叙述和辩解,获得公诉人和合议庭的同等赞许,深圳市中级人民法院以从轻处分判处钟×英有期徒刑六个月。

2003年周×华(河南人)涉嫌销售450千克海洛因福寿膏被广州市人民检察院提起公诉,广州市中级人民法院判处极刑,因为被告人周×华不平讯断提起上诉,该案经指定由何律师为其辩解,以后经由广东省高级人民法院二审裁定打消原判发还重审,再又经由一审、二审,终究广东省高级人民法院改判被告人周×华为无期徒刑,为被告人周×华免去了死罪。从03年至今何律师仅便广州市白云区范围内每一年就要接管数十件刑事案件的拜托辩解,并且上诉率仅为百分之五阁下,因而得到委托人的佩服。

2007年至2008年度何律师前后为一批依法需求资助但出有请律师或请不起律师的当事人供应了几十宗案件的法律援助,这些案件的代理或辩解也皆得到受援人的好评及法院的赞许和支撑。比方:朱×庭涉嫌劫掠一案,因为朱是未成年人且出有请律师停止辩解,因而特派何律师为其供应法律援助。何律师经由过程查阅卷宗、会晤被告人、查阅有关的法律法规等事件后,正在庭上对该案做了详实而又仔细的叙述取辩解,公诉人没有提出贰言,合议庭赞成何律师的辩解看法,当庭讯断受援人即被告人拘役四个月,如许即到达了辩解的预期目标,也促使了受援人依罪吃法,同时也宏扬了法律援助的严重感化。

2007年度的刑事案件有:

(1)、朱×庭(涉嫌偷窃);(2)、黄×杭(涉嫌欺骗);(3)、佘×星(涉嫌掳掠);(4)、开×财(涉嫌掳掠二审);(5)、李×军(涉嫌掳掠二审);(6)、周×华(涉嫌销售、运输福寿膏功450千克海洛因二审);(7)、下×锋(刑事二审);(8)、李×宝(刑事);(9)、余×受(刑事);(10)、周×死(刑事);(11)、简×江(刑事);(12)、罗×根(涉嫌纵火功);(13)、程×国(涉嫌到场黑社会构造功)。

2008年度的刑事案件有:

(1)、刘×仄(涉嫌掳掠功);(2)、陈×雄(刑事);(3)、颜×彩(民事诉讼);(4)、张某女(涉嫌职务侵占罪) (5)、邱×乐(刑事);(6)、郑×林(涉嫌损坏电力设备功);(7)、郭×君(涉嫌盗窃罪);(8)、粟×发(涉嫌掳掠功);(9)、张×明(涉嫌盗窃罪);(10)、王×(劫掠功); (11)、夏×怯(涉嫌掳掠功)。

 

(二)、民事:

2004年广州市银河法院受理的广州伟腾房地产开发公司(拜托方)被二十多家告状衡宇质量侵权纠葛、2005年广州市中级人民法院受理的广州宏瀚房地产开发有限公司(拜托方)取中国银行广州番禺支行果八千万元包管假贷合同纠纷、2005年广州市越秀区法院受理的广东省机电设备公司被诉二万万元协作建房纠葛、2007年广州市中级法院受理的开×珠的购房纠葛、2008年广州市白云区法院受理的颜×彩诉其哥衡宇继续侵权纠葛。2009年月理任广能诉南边病院和电白修建总公司2600万工程欠款纠葛。颜葵彩(衡宇继续民事纠纷案)、陈伟雄李奖银(债务民事纠纷案一审)、陈伟雄、李奖银(债务民事纠纷案二审)、何怀深(合资纠纷案)、广州市银河区明珠中英黉舍职工沐浴煤气中毒殒命一案…。

上面特抽取当事人凌勇民(交通事故形成一级伤残)恳求何律师为其背福建省龙岩市中级人民法院《申请再审的申请书》:

申请人:凌勇民(江西省人)

被申请人1:中国人民产业保险股份有限公司东乡收公司(生事车辆的保险公司)

被申请人2:东乡县惠昌汽车运输有限公司(简称惠昌公司,生事车辆的车主。)

被申请人3:饶国春(生事车辆的现实安排人)

被申请人4:饶秋贵(生事车辆的司机)

果申请人取中国人民产业保险股份有限公司东乡收公司、东乡县惠昌汽车运输有限公司、饶国春、饶秋贵交通肇事损害赔偿一案,不平福建省长汀县人民法院2007年12月13日作出的(2007)汀民初字第559号民事讯断的局部讯断,特申请下级人民法院再审。

再审恳求:

打消本一审第三项和第四项讯断,改判中国人民产业保险股份有限公司东乡收公司、东乡县惠昌汽车运输有限公司取饶国春、饶秋贵配合负担连带补偿义务。

究竟取来由:

2007年6月26日,申请人拜托被申请人4运输西瓜到夏门出售,其用被申请人2所有的赣F51525中型厢式货车停止装载运输,路过国道319线福建长汀路段,该车驶至公路左边山坡发作交道变乱,致使被告身受重伤,经福建闽西司法鉴定所审定为“伤残一级”。福建省长汀县公安局交通警察大队作出《变乱认定书》,认定为该起交通事故被申请人4负担全部义务,申请人不负担义务。以后本一审法院讯断饶国春、饶秋贵配合负担连带补偿义务,保险公司取惠昌运输公司不负担补偿义务。当今申请人是处在整天卧床不起、生命弥留、债权累累、无钱绝医的田地。再者别的两个被申请人饶国春和饶秋贵临时在外,也从未露面,至今分文已付,其故意拒不推行法院讯断。本一审法院拘留的生事车辆也以是一堆废铁没法卖掉。因而,申请人不能不申请再审以求合理,以保护和保障申请人一家大小和本身的生计题目。

一、本一审法院的讯断中认定究竟的重要证据未经质证,且讯断中适用法律确有毛病,其讯断被申请人2惠昌公司(生事车辆的车主)不负担义务,那是对究竟的认定毛病和适用法律欠妥,提请下级法院予以改判。

(一)、本一审法院讯断中认定究竟的重要证据未经质证。

本一审法院以为:“惠昌公司取饶国春之间是分期付款生意干系,依《最高人民法院关于购置人运用分期付款购置的车辆处置运输果交通事故形成别人财产损失保存车辆所有权的出卖方不应负担民事责任的批复》(以下简称最高院的批复)的划定,购置方以本身的名义取别人订立货物运输条约并运用该车运输时,果交通事故形成别人财产损失的,出卖方不负担民事责任。故被告(申请人)要求惠昌公司负担补偿义务的恳求,不克不及支撑”。那是对实事的认定毛病。

1、申请人请被申请人4饶秋贵拉运西瓜时,是由于该车上明白喷写着“东乡县惠昌汽车运输有限公司”的称号,是鉴于对惠昌公司的信托和名声才叫该车运输的,申请人并没有取饶秋贵小我私家别的零丁签署运输条约的究竟,并且饶秋贵开着喷写着“东乡县惠昌汽车运输有限公司”的车辆的行动,是明显的表睹代理行动。以是本一审判决惠昌公司负担连带补偿义务是对认定究竟的毛病,。

2、惠昌公司接纳分期付款的体式格局将车买给饶国春这一究竟未经过质证,以是不克不及作为认定重要究竟的根据。

由于:其一、《汽车分期付款买卖合同》仅是惠昌公司正在开庭时一方供应的,其又是超越了举证限期供应出来的,我对此提出了贰言要求对此证据停止质证但没有获得效果;其二、《汽车分期付款买卖合同》是惠昌公司一方之词也没有获得相干人和证据的互相印证。条约中的购置方饶国春和包管方张观华两个关键性的当事人,正在频频开庭中均没有供应证词或出庭接管质证,以是凭据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的划定:“证据该当正在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不克不及作为认定案件究竟的根据”。因而《汽车分期付款买卖合同》不具有真实性,不克不及作为认定重要究竟的根据,不然就是违背了究竟的认定划定规矩和法律的划定。

(二)、本一审法院讯断适用法律确有毛病。

本一审法院以为惠昌公司将汽车接纳分期付款的体式格局卖给了饶国春,以是凭据《最高院的批复》,讯断车主惠昌公司不负担交通损害赔偿义务。如许的实用违背了法律,也严峻损害了好心第三人的合法权益。由于:

1、《最高院的批复》是针对特别的、个体的案件的批复,而不克不及以一概全,千篇一律天广泛实用,不然便违犯了法律公平、公义性的原则和肉体。

2、凭据《公安部交通管理局关于车辆转卖已过户发作变乱经济补偿题目的批复》划定:车辆生意“必需经由汽车交易市场并同所有人或车辆所属单元实时背本地车辆管理构造解决过户登记手续。已推行以上二项手续的生意业务,应视为无效,发作变乱后,由变乱责任者和车辆所有人或所属单元卖力损害赔偿”。生事车辆已解决过户,且惠昌公司仍保存所有权。据此惠昌公司该当背补偿义务。

再又凭据《最高人民法院关于连环购车已解决过户手续,本车主是不是对机动车发作交通事故致人损伤负担义务的叨教的批复》中的划定:“违背有关行政管理法例的,应受其划定的调解”。由此可知本车主惠昌公司是不是负担补偿义务还要相符有关的行政管理法例的划定。
3、申请人是好心的第三人,又是被害人,对生事车辆是不是生意过户等事变一概不知,并且只晓得车辆是惠昌公司的,由于车辆上写得很清晰。以是凭据《中华人民共和国物权法》第二十四条的划定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、调换、让渡和祛除,未经注销,不得匹敌好心第三人”。故此,凭据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条等有关的法律法规的划定,车主惠昌公司该当负担连带补偿义务。
二、本一审法院讯断被申请人中国人民产业保险股份有限公司东乡收公司(生事车辆的保险公司)不负担补偿义务,那也是对究竟的认定毛病和适用法律欠妥。

1、生事车辆不只购置了车辆强迫保险,并且借又购置了商业保险。申请人正在起诉书中是要求“保险公司正在承保的义务范围内负担包管义务”,而本一审法院却以申请人没有恳求强迫保险,是恳求圈外人责任险,故此以“不支持圈外人责任险”为由,讯断保险公司不负担赔付义务。那有违法院的法定权柄和任务,也有违法院该当凭据究竟和法律依法作出公平讯断的原则和肉体。再者,保险公司正在书面《辩论状》中明白天许诺赞成正在强迫保险中予以补偿,然则本一审法院居然也没有讯断。

2、凭据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的划定:“机动车发作交通事故形成人身伤亡、财产损失的,由保险公司正在机动车圈外人义务强迫保险义务限额范围内予以补偿”,那是强制性的划定。又凭据《中华人民共和国保险法》的有关规定,保险人正在泛起承保的责任事故时该当负担理赔义务。因而,不管申请人正在恳求时是不是说明是交强险、圈外人责任险或是车内子员险,法院皆该当凭据法律和保险合同的划定讯断保险公司负担补偿义务。

3、别的,生事车辆既投保了车辆强迫保险也投保了圈外人义务和车内子员险。只管申请人是正在驾驶室内受伤的,然则“圈外人责任险”的寄义是指保险车辆果意外事故,以致“别人”蒙受人身伤亡或产业的间接丧失,保险人遵照保险合同的划定该当赐与补偿。由此可知保险公司属于第一者,被保险人属于第两者,正在此以外的不特的“别人”和产业均属于圈外人。据此,申请人身材所遭到的危险是因为被保险人的车辆发作交通事故所致使的,保险公司便该当正在圈外人责任险中赐与补偿。

又凭据保监发[2000]16号《机动车辆保险条款》的划定:“本保险合同为不定值保险合同。分为根基险和附加险,但附加险不克不及自力保险”。“根基险分为车辆丧失险和圈外人责任险”。附加险分为“车上责任险”(车内子员险)等。只要“正在投保了圈外人责任险的基础上方可投保车上责任险(车内子员险)”。

由上可知,车上责任险(车内子员险)属于附加险领域,而且只要投保了根基险即圈外人责任险后才气附加投保车上责任险(车内子员险)。换一句也就是说,投保了根基险便能够不投保附加险。因而,正在本案中被保险人若是没有投保附加险即“车上责任险”,那么保险人仍然要负担根基险即“圈外人责任险”,即应背申请人负担法律上和保险合同上的补偿任务,更不由于被保险人分外追加投保了附加险后反而免去了保险人负担根基险的补偿义务。根基险是保险人天赋的任务,是本,附加险是保险人后天的任务,是终,二者之间能够本末同举,但不克不及舍本逐末,更不克不及有终而无本。因而,保险公司不只要负担圈外人责任险,并且也要负担附加险的两重补偿义务。再者,法律也没有明文规定二者之间不克不及同时实用的划定。

道路交通安全法第七十六条第一款付与了交通事故的受害人间接背保险公司恳求正在机动车圈外人义务强迫保险义务限额内予以补偿的权益,表现了国家法律对弱势群体的倾斜珍爱。而营运的货车发作交通事故时,确有伤亡者为司乘人员和货主。若是“车上职员责任保险”不属于圈外人义务强迫保险,则“车上”的受害人不克不及取“车下”的受害人同等天享用法律的珍爱,那明显取道路交通安全法充裕有效地珍爱交通事故的受害人之立法目标相悖。

综上所述,本一审法院对认定究竟的重要证据没有停止质证,所实用的法律又确有毛病,以是特申请下级法院对该案停止重审,依法追究被申请人中国人民产业保险股份有限公司东乡收公司(生事车辆的保险公司)、被申请人东乡县惠昌汽车运输有限公司(生事车辆的车主)取被申请人饶国春(生事车辆的现实安排人)及被申请人饶秋贵(生事车辆的司机)配合负担连带补偿义务。感谢!

此致

福建省龙岩市中级人民法院

再审申请人:

2009年2月2日(本案法院已支撑)。

 

(三)、劳动争议案:

陈华工伤赔偿纠葛一案,接案后,何律师为其搜集、整顿有关证据,誊写劳动争议申诉书。经由过程观察有关证据、质料发明该案能够同时提起两种追索恳求,可获得两重赔偿的时机。一是工伤赔偿恳求;二是人身损害赔偿恳求。现工伤赔偿仲裁案和人身损害赔偿案均已调整了案。因而,何律师为当事人陈华与得了两重赔偿的时机并得到了最大好处,法官支撑了代理律师的看法。

上面特抽取当事人张喜玲(正在养老院做干净工时形成四级伤残)仅为伤残补助恳求何律师为其背广东省高级人民法院申请再审时的《代理词》

审判长、审判员:

我受申诉人张喜玲的拜托并授权,担负其果工伤赔偿一案不平局部讯断背贵院提起再审顺序的诉讼代理人。现凭据申诉人阐明的状况和供应的证据质料,停止整顿、剖析后特提出以下代理看法,望合议庭予以采用。

一、本二审法院对申诉人的伤残补助赔偿一项的讯断确切属于实用法律法规欠妥

本二审法院以为:至于伤残补助的题目,凭据《广东省工伤保险条例》第二十六条“四级伤残的伤残补助为本人人为的百分之七十五,伤残补助现实金额低于本地最低工资标准的,根据本地最低工资标准的实行”的划定,张喜玲(申诉人)的伤残补助应按2005年度广州市最低工资标准684元为尺度盘算,凭据《广东省工伤保险条例》第二十七条第(一)项的划定,张喜玲的伤残补助应为82080元(684×12月×10年),原审法院盘算张喜玲的伤残补助为139590元欠妥,本院予以改正。——“本二审以为的”。

我们以为:本二审法院对“本人人为”寄义的明白毛病。

1、本二审法院针对伤残补助实用《广东省工伤保险条例》第二十七条第(一)项和第二十六项之前,疏忽了《广东省工伤保险条例》第五十七条的划定,该五十七条第二款划定:“本条例所称本人人为,是指工伤职工果事情蒙受变乱危险大概患职业病前十二个月平均月缴费人为。本人人为低于兼顾区域职工平均工资百分之六十的,根据兼顾区域职工平均工资的百分之六十盘算”。本二审法院疏忽了该条目的原则性、前置性和关键性,以是本二审法院实用法律法规欠妥,并间接致使讯断毛病。
2、本二审法院以为:凭据《广东省工伤保险条例》第二十六条“四级伤残的伤残补助为本人人为的百分之七十五,伤残补助现实金额低于本地最低工资标准的,根据本地最低工资标准的实行”。本二审法院机器天实用了该划定,由于该划定是为了保障一些职工最低本人人为固然高于兼顾区域最低工资标准的,但其伤残补助现实所得又低于兼顾区域最低工资标准的职工的权益。比方:本案中广州市2005年职工最低工资标准为684元,即每个月684元至911元的本人人为相符最低工资标准的最低限额,但凭据《广东省工伤保险条例》第二十六条的划定,盘算该伤残补助的赔偿便即是是513元至683.25元之间,那便低于兼顾区域职工月平均人为的最低工资标准。以是“伤残补助现实金额低于本地最低工资标准的,根据本地最低工资标准的实行”。

二、本一审法院的讯断和劳动争议的仲裁判决对伤残补助的赔偿实用法律法规准确

本一审法院的讯断和劳动争议的仲裁判决对伤残补助的赔偿实用了《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十七条、第五十七条的划定,即本人人为×75%×10年。凭据本案的实际情况得知,申诉人的本人人为每个月为500元,低于本地的最低工资标准,以是申诉人的本人人为该当根据兼顾区域职工平均工资的百分之六十盘算。

申诉人的伤残补助赔偿的准确盘算体式格局为:2005年度广州市职工月平均人为为2585元,以是申诉人的伤残补助是(2585元×60%)×75%×12个月×10年=139590元。

综上所述,本二审法院对申诉人的伤残补助赔偿一项讯断毛病,

恳请再审法院依法予以改正,保护申诉人合理、正当的权益。

此致

广东省高级人民法院

代理律师:

工夫:2008年4月22日(本案已审理闭幕,广东省高级人民法院作出支撑律师看法的讯断)。

 

效劳主旨

客户权益至上,据理依法客观求是,永当维权天使。

澳门金沙城娱乐中心
string(15) "二级合伙人"
何强的电子邮箱heqiang@lawsons.com.cn